Le Mauvais Western

Le Signal de Ron Carlson est une fiction racontant l’ultime randonnée d’un couple qui en est à ses derniers miles. Se découpant en 6 jours d’excursion, Carlson dévoilera au compte goutte le passé de son personnage principal, Mack, de son enfance à la rencontre de sa femme jusqu’à sa déchéance complète dans l’alcool et le crime. Cette dernière randonnée est à la fois une occasion de clore un chapitre de leur vie commune, mais aussi une occasion pour Mack de faire un coup d’argent pour sauver le ranch familial, le tout guidé par le simple signal de son Blackberry.

Bien que la prémisse laisse présager un drame mettant en scène plusieurs tensions insoutenables, c’est plutôt l'habilité qu’a Carlson de décrire ce Wyoming, qui vous transporte le roman durant... et rien d’autre. Car pour le suspense insoutenable, on repassera. La relation qu’entretien Mack avec son ex est intéressante, les tensions palpables, les souvenirs omniprésents.

" À l’aube, la voûte du ciel montagneux passa du gris au doré en une minute, comme un voile gonflé par le vent, et quand Mack leva la tête à l’instant où les premières flammes montaient du tas de petit bois qu’il avait disposé, un vertige lui voila les yeux comme un nuage. "

Mais Carlson trébuche lorsqu’on transige tranquillement de cet amour perdu vers un thriller mettant en vedette des bandits de bas niveau et des braconniers qu’on veut sans foi, ni loi. Dès cet instant, le roman bascule vers un mauvais western, et ce, jusqu’aux dernières pages. Les chasses à l’homme en forêt ne sont pas peu crédibles, mais peu senties. Pour ce genre de suspense, on lit beaucoup plus Cormac McCarthy (Blood Meridian, No Country for an Old Man). Les quelques scènes inquiétantes du récit sont rapidement oubliées lorsque l’auteur essaie mettre en scène une histoire peu éloquente de trafic de drogue, qu’on a lue cent fois.

Je m’attendais peut-être à trop, ou simplement pas à ça. Au final, j’ai découvert un Wyoming comme je ne l’avais jamais lu et ce fut grandement apprécié, mais ce bouquin se termine en queue de poisson et vous m’en voyez un peu déçu. Ceci dit la collection Nature Wrtiting des éditions Gaillmeister (Sukkwan Island) me surprend encore un fois en dénichant un auteur qui décrit l’état sauvage d’une verve plus que notable. Le Signal vous fera passer un bon moment en forêt avant de vous laisser sur votre faim.

Extrait:

" Ils gravirent l’escarpement sur près d’un kilomètre jusqu’à une plaine désertique entourée d’un cirque rocheux qui, comme tous les autres le long de la crête, aurait pu s’appeler le Trône. Le torrent souterrain glougloutait toujours sur la pierre, comme le bruit étouffé d’une conversation. Ils pouvaient apercevoir le glacier tout au fond de la plaine et, après qu’ils eurent monté encore quelques mètres, l’immensité bleue de Spearpoint Lake apparut comme un secret d’initié, comme s’il avait essayé de se cacher. Le monde entier désormais n’était plus que ciel, roche et eau. "

Rigueur, rigueur, rigueur

“ Mon oreille vient de percevoir une nouvelle voix d’écrivain chez Mélanie Vincelette. C’est une chose si rare que j’ai envie de danser ”

                                                                           — Dany Laferrière

J’ai entretenu une relation amour-haine avec le petit dernier de Mélanie Vincelette. Je m’attendais peut-être à trop, peut-être parce qu’elle est éditée chez Robert Laffont, peut-être à cause de la critique de Laferrière, ou peut-être pas. Polynie nous expédie rapidement et efficacement sur l’île de Baffin dans le cercle polaire canadien. On suivra Ambroise, un cuisinier pour un camp de miniers, éperdument amoureux de Marcelline la glaciologue. Le frère d’Ambroise, Rosaire, meurt et personne ne s’explique pourquoi. C’est dans cette atmosphère que Vincelette suivra le deuil d’Ambroise, ses palpitations amoureuses et sa quête de vérité quant à la mort de son frère. Sans oublier une étrange carte qui circule dans la famille d’Ambroise et de Rosaire, affirmant que les Chinois ont découvert l’Amérique.

"Empesée par le deuil, l’âme humaine prend parfois les détours les plus lumineux pour se protéger des faits qui assomment."

Ce roman sent le poisson, entre deux pages Vincelette en profite toujours pour parsemer ses péripéties de recettes inuits à base de poisson qui m’étaient jusqu’à maintenant inconnu. Sympathiques au départ, ces incursions littéraires deviennent rapidement vides. L’histoire est intéressante et surtout dépaysante et c’est là la force du roman. Elle nous transporte dans un décor qui nous est tout sauf familier et on y plonge avec plaisir. Mais la grande faiblesse du roman est sans équivoque l’écriture qui m’a parfois agacé à un point tel que j’ai failli abandonner le roman. Répétition des mêmes termes dans le même chapitre (Le Cercle polaire, Brice de Saxe Majolique) ou encore une accumulation maladroite de comparaisons qui finissent par être ridicules, comme dans l’extrait suivant :

"J’avais l’âme sur les lèvres. Ma relation avec mon frère était forte, notre lien, inaltérable. Sans Rosaire mon existence n’avait plus de forme. C’était comme si je venais de passer la nuit dehors, complètement nu. J’étais en hypothermie. Ma température avait baissé de deux degrés, j’avais la chair de poule, tous les poils de mon corps se sont redressés pour créer une barrière isolante supplémentaire. Je respirais difficilement, comme si mes poumons étaient d’acier. J’avais perdu toute sensation dans mes mains, et mon couteau à fileter a ricoché sur ma botte. Je me suis évanoui comme une jeune actrice le soir de la première, et mon 1,95 mètre est resté immobile sur le sol."

Sans oublier les phrases qui selon moi ne faisaient aucun sens, que je pense à un chant de gorge murmuré : « Un chant de gorge inuit comme un requiem murmuré par des enfants est monté en moi. » ou d’autre qui marquait encore des répétitions maladroites : « Le fil ténu de la confiance est vraiment mince. » Ou les quelques fois où elle prend ses précieux mots pour nous expliquer qu’est-ce que vision mondiale, je déteste quand un auteur sous-estime son lecteur. Des phrases trop souvent saccadées, courtes et simples. Un roman qui par moment, éprouve un manque criant de rythme, tant dans l’histoire que dans le style.

Au final, Polynie m’a tout de même fait vivre un voyage intéressant avec des personnages complets, quelquefois à la limite du caricatural (je pense à Tommy le pilote de brousse qui me faisait penser au lamentable Jack dans Chercher le vent de Guillaume Vigneault). Si le pari de Vincelette était de nous faire découvrir un bout de pays (le Nunavut) et une culture (inuit) qui nous échappe trop souvent, et bien, c’est réussi. Pour ce qui est du grand roman littéraire, on repassera. J’aurai aimé pouvoir plus m’abandonner à l’histoire, mais l’écriture m’en empêchait. Le gros bémol est définitivement le manque de constance, parce que quelquefois ses mots me transportaient, alors que d’autres fois, c’était agaçant. Pour les bonnes ou les mauvaises raisons, je crois toutefois que la lecture vaut la peine, mais pas besoin d’accourir en librairie. Un bon roman, sans plus.

Extrait:

"Une polynie est un trou éternel dans la glace. Une source de vie et de nourriture inespérée dans l'hiver polaire. L'ouverture est entretenue par les vents et courants, mais aussi les baleines, qui doivent remonter à la surface toutes les vingt minutes pour respirer. Elles empêchent la glace de se refermer. Les ours polaires viennent pêcher dans ses eaux fertiles au plus noir de l'hiver. À la fin de la saison froide, la peau épaisse des bélugas est entaillée par leurs coups de griffes répétés. "

Le Fils

Le Goncourt du premier roman 2011 n’aura pas été volé. L’autofiction de Michel Rostain sur le deuil de son fils est d’une puissance ludique et innocente, qui est non sans rappeler Où on va papa? de Jean-Louis Fournier. Rostain a perdu son fils en 2003 lorsque ce dernier fut frappé par une méningite fulminante, du jour au lendemain un père redevient simple mari.

"Un père qui hérite de son fils, ce sont des enchainements de mots inconcevables. Désordres du temps."

Le Fils de Rostain ne réinvente pas la littérature, mais évoque les jours, les semaines et les mois suivants la mort d’un proche, qui nos transporte dans des endroits d’une profondeur inconnue de l’âme humaine. Cette petite plaquette de 173 pages se divise en six chapitres qui relatent des épisodes à moyen et long terme du deuil que parcourra Rostain.

"Seuls ceux qui ont perdu un enfant peuvent déguster pleinement la douleur du chemin de croix qu’on suivait jadis dans les églises."

Relatant d’abord les derniers moments avec son fils et l’incroyable scénario que fut cette mort expéditive, le lecteur vivra aussi des moments essentiels, mais qui paraissent d’un ridicule comme l’achat d’un cercueil ou encore les préparatifs pour la cérémonie, alors que la dernière partie du roman est consacrée à plusieurs coïncidences qu’on a peine à croire ayant comme fil conducteur un périple en Islande sur le sommet du désormais célèbre Eyjafjallajökull. L’une des forces du roman est sans équivoque le narrateur du récit, car le lecteur suivra le défunt qui relate le deuil de ses parents, plus pertinemment son père.

"Syllogisme : Papa pleure chaque fois qu’il pense à moi. Papa n’est heureux que lorsqu’il pense à moi. Papa est donc heureux chaque fois qu’il pleure."

Au final, Le Fils est ce que j’appelle une tablette efficace. Vous savez ce genre de roman qui à l’intérieur de quelques pages vous fait vivre une montagne russe d’émotions, tant chaque mot et chaque phrase sont essentiels au récit. Un témoignage empreint de peine, de joie, d’espoir et surtout de talent. Rostain signe ici un premier roman qui, on l’espère, fera suite à d’autres œuvres de grand calibre.

Extrait : 

"Si vous me demandez comment je vais comment pourrais-je vous répondre? Si je disais que je ne vais pas bien, ce serait lancer un appel au secours. Donc, je ne vais pas mal, je ne suis pas faible, non je ne suis pas incapable de travailler. Mais je vous dois la vérité, je ne peux pas dire que je vais bien : ça ne va pas bien du tout. C’est donc à la fois plus simple et pire. Je ne vais pas mal et je ne vais pas bien. Une autre fois j’essaierai de vous parler de ce deuil plus complètement. Pas aujourd’hui.

Lundi dernier, quand il a repris le travail, papa à parler en ces mots à l’équipe du théâtre."

Le Fils de Michel Rostain, Oh! Éditions, 173 pages.

Précis économique sur la hausse des frais de scolarité

Dans le milieu étudiant duquel je suis issu, il n’y a pas de sujets plus chauds que celui de la hausse des frais de scolarité. Les associations décrient avec véhémence ce genre d’action gouvernementale, réduisant le nombre de places universitaires pour les moins bien nantis et pavant d’or le parcours académique des « gosses de riche ». Je dois vous avouer, je n’ai pas vraiment sauté de joie quand j’ai vu l’annonce de cette hausse. Honnêtement, qui aime payer plus d’impôts et de taxes? Mais d’un autre côté, je comprends la nécessité d’une telle hausse, ce besoin d’argent était criant au Québec, et ce, depuis un bout de temps.

Dans un premier temps, la bride argumentaire qui suivra n’entrera pas dans les théories du complot qui dictent trop souvent les mouvements de manifestation estudiantine, celles qui veulent que les universités ont les coffres pleins, dépensant à gauche et à droite et fournissant des parachutes dorés à toute l’administration, payant des vacances à Cuba aux concierges et madame de la cafétéria. Je vous concède qu’il y a perte d’argent dans la bureaucratie universitaire, comme il y a perte d’argent dans les administrations gouvernementale, comme il y a perte d’argent à peu près partout. Faites avec, le débat n’est pas là.

Le petit graphique que je vous ai concocté énonce facilement et clairement le problème universitaire au Québec. Un petit rappel économique pour tout ceux dont un graphique d’offre et de la demande ne serait pas familier. Sur l’ordonnée (axe vertical), vous avez les prix que peut couter une année universitaire en droits de scolarité, et vous avez l’abscisse (axe horizontal) qui représente le nombre d’étudiants dans les universités québécoises. La droite D représente la demande, c’est-à-dire le nombre d’étudiants qui veut aller à l’université. Cette droite est sans aucun doute décroissante, car plus les frais de scolarité sont bas, plus d’étudiants voudront aller à l’université. Le contraire est aussi vrai, plus les frais de scolarité augmentent, mois d’étudiant iront sur le marché universitaire québécois.

La droite O représente l’offre de place dans les universités québécoises. Plus les frais de scolarité augmentent, plus les universités peuvent accueillir d’étudiants, la droite est donc croissante. Les chiffres qui suivent sont fictifs. Sans l’intervention gouvernementale, disons qu’une année universitaire couterait 8000 $ et qu’à ce prix 5000 étudiants fréquenteraient les universités et obtiendraient un diplôme. Le marché de l’emploi pourra, à la fin des études de ces étudiants, assimiler cette nouvelle main-d'œuvre.

Maintenant, la droite O+S représente l’offre des universités québécoises avec l’aide gouvernementale. Grâce à cette aide, les universités peuvent offrir 20 000 places au prix de 2500 $. C’est ce qui est actuellement le cas au Québec. Le problème c’est que le marché de l’emploi ne peut accueillir 20 000 nouveaux diplômés chaque année, c’est beaucoup trop, il y aura donc saturation du marché. Au final, plusieurs diplômés se trouveront des emplois dans lesquels leur diplôme ne sera d’aucune utilité, tandis que d’autres ne trouveront simplement aucun emploi. C’est donc dire qu’au final, l’argent investi par le gouvernement dans l’éducation financera au bout du compte, son propre chômage structurel. C’est ce qu’on appelle une perte économique et sociale.

La hausse des frais de scolarité orchestrée par le gouvernement Charest vise donc une réduction de l’offre (déplacement vers la gauche de la droite O+S) pour assurer une meilleure éducation dans les établissements universitaires québécois tout en s’assurant que chaque diplômé puisse se trouver un emploi. La société québécoise, particulièrement les jeunes, vivent dans l’illusion que l’université est l’aboutissement naturel et normal d’un parcours académique alors qu’il n’en est rien. L’université est une institution d’éducation supérieure, pour former des gens qui occuperont des emplois indispensables au fonctionnement d’une société. Des enseignants, des médecins, des avocats, des économistes, des ingénieurs et d’autres. Ces emplois nécessitent les meilleurs effectifs de la société et seront, au final, récompensés par de bons salaires. Ceci dit, plus une université diplôme d’étudiants, moins le diplôme en soi vaut quelque chose et on observe une chute des salaires. Et si les salaires sont bas, personne ne voudra occuper ces postes qui demandent un sacrifice humain, et iront exercer ailleurs, ou simplement changeront de branche. Un tel exode des cerveaux résultant d’une mauvaise allocation des ressources de la part du gouvernement est néfaste pour une société et s’en suit une perte sociale imminente.

C’est donc pourquoi je crois que la hausse des frais de scolarité est une bonne chose à long terme pour le bienêtre de la société québécoise. Et même si le gouvernement Charest à plus de torts que la majorité de nos dernières administrations, je dois saluer l’audace dont il a fait preuve en allant de l’avant avec une telle mesure. Il sait très bien qu’il ne se fera pas élire aux prochaines élections, je crois même honnêtement qu’il ne se représentera pas, et il a donc effectué un geste impopulaire politiquement, mais qui était vitale pour le bon fonctionnement et l’avenir du Québec. Trop souvent le marché politique et le marché économique sont diamétralement opposés. Peut-être que d’ici une quinzaine d’années je ne serais pas le seul à saluer un tel geste.

Le printemps revient, mon Blog aussi!

Petite entrée rapide pour vous annoncer que je vais remettre ce Blog sur la map! Effectivement, voilà un bon bout que je n’y ai rien écrit, mais je vous réserve plusieurs bons billets pour les semaines à venir. Avec la campagne électorale qui vient de se déclencher, l’intervention de la coalition internationale en Lybie, le printemps arabe et plusieurs bons bouquins qui sont sur ma table de chevet, je crois que c’est le temps comme jamais de faire revivre ce Blog. J’espère que vous serez au rendez-vous en grand nombre! J’ai déjà quelques billets d’écrit qui devrait être publié dès le début de la semaine. Je vous annonce en primeur que dès demain, je vais traiter de la hausse des frais de scolarité. Cœur sensible s’abstenir! Au plaisir!

La différence

Dans les prochains mois je vous invite à aller voir deux excellents films. Un français mettant en vedette Vincent Lindon:

POUR ELLE

Et l'autre américain, mettant en vedette Russel Crowe:

THE NEXT THREE DAYS

Excitant non?! Certains diront redondant, mais bon! Celui de Fred Cavayé est sorti en France en 2008, mais seulement en novembre prochain pour le Québec, dans les mêmes dates que sortira la version de Paul Haggis en Amérique du Nord! Vivement la différence!

Bon cinéma! (Mais pas les deux dans la même soirée!)

Quelques oublis...

Dans un premier temps, j'aimerai vous mentionnez que j'ai vu le film RED dernièrement et que je me suis extrêmement bidonné. Malkovich est tout simplement hilarant, de même que Mirren, Freeman et Willis. Un excellent divertissement pour se ramolir le cerveau en période d'examens de mi-session!

Bref, tout ça pour vous dire que dans ma dernière entrée "Rentrée cinématographique" j'ai oublié quelques bons films qui vont sortir dans les prochains mois, et me voilà rajustant le tir.

10 1/2

Film québécois de Podz (7 jours du Talion, Minuit le Soir) mettant en vedette bien évidemment Claude Legault dans le rôle de Gilles, un intervenant dans un centre de Jeunesse. Il fera la rencontre de Tommy, 10 ans et demi, un jeune à problème qui lui donnera la vie dure. Le film semble vouloir dépeindre la difficulté de ce travail, ainsi que la douleur et les perturbations que peuvent subir un enfant.

Fair Game

Un bon petit film d'espion dirigé par Doug Liman (Bourne, Mr & Mrs Smith) mettant en vedette l'excellente Naomi Watts et (insérer n'importe quel qualificatif quoique aucuns ne sera à la hauteur de son talent) Sean Penn. L'approche me semble toutefois original, alors que Watts perd son projet et que sa vie est mise en danger par la CIA lorsque cette dernière dévoile son identité dans les journaux. Ceci dit le fameux duel du particulier contre la CIA n'est pas né de la dernière pluie, toutefois la bande-annonce est assez attrayante, et dans tout les cas je vais allez le voir juste pour Sean Penn :).

127 Hours

Film de Danny Boyle (Trainspotting, Slumdog Millionnaire, The Beach, 28 days Later) mettant en vedette James Franco (Milk, Pinnapple Express, Spider-Man) dans le rôle d'un maniaque d'escalade qui sera pris dans une crevasse et devra tout tenter pour sortir de là, et survivre. La critique acclame déjà la performance de Franco comme une des meilleures de l'année. Faudra voir comment Boyle réussiera à faire passer le stress et la détresse sans tomber dans un film stagnant et qui n'avance pas. Ce qui est souvent le piège dans de telle mise en scène, je n'ai qu'à vous rappeler Phone Booth avec Colin Farrell.

The Green Hornet

J'étais plus que content de savoir que le remake de The Green Hornet allait être dirigé par Michel Gondry (Science of Sleep, Eternal Sunshine of a Spotless Mind). Ceci dit, quand j'ai su que Seth Rogen allait jouer le rôle de Green Hornet, ce fut comme une douche froide. J'étais tout sauf convaincu. Il mettra aussi en vedette Christoph Waltz (Inglourious Basterds), Cameron Diaz et Jay Chou un inconnu qui reprendra le rôle de Kato, jadis interprété par Bruce Lee dans la série télévisé des années 60. Le trailer ma toujours pas convaincu, mais a tout de même piqué ma curiosité.

The Restless

Nouveau film de Gus Van Sant (Elephant, Milk) mettant en vedette deux inconnus, quoique que la fille est joué par celle qui interprétait Alice dans le dernier film de Burton. On suit une histoire d'amour entre deux Loner comme Van Sant aime toujours mettre en scène. Ceci dit, la fille est en phase terminale. À noter, la musique est signé Dany Elfman!